如果"定期"投資指的是"長期不間斷"的意思,個人倒是沒什麼意見的. 但如果定期指的是每月固定的某一天或固定的一段間隔時期,那我的問題是:"定期"的時間點如何決定呢? 它可以是1到12月的任一月份的任何一天,為什麼我們買進的時點要被銀行所設定的,每月的6日或16日或26日或其他任何一個日子所限定呢?
換個思考方向,如果我們透過技術指標,可以找出某段期間內的"相對低點",我們還要固定時間高點也買低點也買嗎?我們有什麼理由要將買進的時點交由日曆去決定,而放棄有依據的,有選擇性的買進呢?關於這個問題,主要的爭論通常都集中在能不能找出所謂的"相對低點"這件事情上, 我想沒有證據的爭辯是無意義的,我們還是以事實來檢驗真理吧.
我們提出同樣是"分散投資"策略下的兩個不同替選方案作為對照.首先是以MACD(12-26-5)日線在零軸以下交叉向上時為買進時機,對照每隔4個月買進一次的定期投資策略.時間自2005年8月底至2008年8月底為期3年.
我們先以俄羅斯RTSI指數為例.截至2008年8月29日止,前者買入10次,平均報酬率約為-1.14%,後者買入9次,平均報酬率約為-8.56%.
我們再以印度BSE指數為例.截至2008年8月29日止,前者共買入9次,平均報酬率約為5.67%,後者共買入9次,平均報酬率約為1.73%.
特別要說明的是,這兩個案例的數值都是以目測的估計值所計算出的,但是其誤差並不會改變其結果.如果大家有時間有興趣,不妨多做幾次實証,讓自己對自己在投資路上所做的,及所相信的變得更有根據,也不會再人云亦云了.
9 則留言:
您好，我從綠角那邊連過來看到這篇文章，覺得很有意思，用實際的數據來作分析的確是了解策略優劣的好方法。
但建議可以換個時段或拉長時間試看看，因為這三年的新興市場走勢，剛好是對定期定額最不利的先漲後跌（這種情況定期定額常會比單筆表現差）如果能有更多時段的資料，應該可以讓這篇的推論更完整。
先要謝謝ffaarr的意見分享.
定期定額與單筆確實是非常不一樣的投資策略,或者我們可以稱為"集中"與"分散"兩種不同的策略. 金融業者為了作業方便,往往把"分散投資"等同於"定期定額",本文的目的,只是提醒大家同樣是"分散投資"策略,我們除了賭運氣式的"定期定額"買入之外,還是可以藉由技術指標的幫助,在特定的時點買在更好的價位,所以算是"分散投資"策略底下的不同替選方案,與單筆投資基本上是無關的.
ARLi師：
我想法和這位朋友不謀而合。因為您所舉的兩個例子都是新興市場，昨天在看這文章時，一直想問為何舉這兩個國家為例？如果能夠有一些其他市場或者不是這段時間(趨勢上幾乎是一路向上，能否有高低波段，譬如您前一陣子提到的生技市場)，或許就更具說服力。
當然也可能您只是想說明利用工具來尋找買點勝過定期定額，而沒有打算說服哪個愚劣的人而已。
對我而言，您所敘述的方法，我知道它好，可是懶字當頭，是否有啥特效藥可以治好偷惰貪懶這些毛病的呢！
我贊同你對投入方式的區分方式。
其實我要問的比較簡單，就是同個指標在先跌後漲（分散投資有利的情況）、持續下跌（持續下跌時，macd大多數時間會低於零）或長期一整個多空，是否能發揮同樣的作用。（明顯能勝過定期定額）如果可以的話，我覺得就比較確認這個指標至少在多數的情況下是合用的。
另外，我覺得長期定期定額就是求一個平均的投入點，不需要特別賭什麼運氣，目標就是拿到長期市場該拿的獲利而已。
http://arli096347.blogspot.com/2008/07/blog-post_28.html
先前的一篇拙文比較可以清楚說明我的構想.其實我是主張高波動基金採分散策略,中低波動基金採集中策略.這是為什麼我選新興市場為例的理由.本文所提的替選方案其實是簡化了的模式,重點在提醒定期定額不是分散策略唯一的選項.我個人主張的分散策略是個更細密的設計,明確講應該稱為[雙重濾網之波段操作]策略(詳見http://arli096347.blogspot.com/2008/07/kdmacd.html)
算是一併回應兩位的意見
至於要治癒[匿名]所提的偷懶這毛病,不妨試試"勤快丸",聽說一服見效...
ARLi師：
不當您是開玩笑，請問這勤快丸哪兒買得到或是求得到？
上網幫您搜尋"勤快丸"的結果如下:
很抱歉，無法找到符合 " 勤快丸 " 的相關結果。
請嘗試：
* 檢查是否有錯別字或拼錯字的情形。
* 以較普遍的字重新搜尋。
* 以新的關鍵字或相似詞語重新搜尋。
想撈底是不錯的，但真等到大跌時，很可能就沒勇氣進場了；定期定額還有些強制性。撈底其實是承擔了更多的風險，如果成功的話，也理應有高一些的回報。
bo li 你好
其實我也認同你的看法 [分散]究竟還是比較好的策略 只是同樣是分散策略 我認為買[一籃子相對低點]應該會比由日曆幫你決定買點的定期定額績效來得好些 不過是需要多花些時間精神就是
張貼留言